La indiferencia de Occidente
El fotógrafo Javier Bauluz publicó el día 2 de Septiembre del 2000, un reportaje titulado ''Muerte a las puertas del paraíso''. En él aparecía una foto que pasaría a formar parte de una gran polémica. En la foto, aparece un cadáver en la orilla de una playa y una pareja de bañistas disfrutando del buen día que hacía, o eso es lo que nos quiere comunicar el fotógrafo. Asimismo Javier Bauluz aprovechó esta fotografía para denunciar ante los medios, la indiferencia de Occidente ante la inmigración africana, reflejada en esta pareja de bañistas, dando por hecho que la sienten.
Arcadi Espada tacha a Bauluz de aprovechado, al adjudicar a la pareja de bañistas, esta indiferencia ante el cuerpo del inmigrante. A su parecer, la pareja de bañistas pudo tener otros muchos sentimientos: dolor, duda, expectación, curiosidad.. ya que todos estos encajan con la expresión de su rostro en la fotografía.
Sí es verdad, que el fotógrafo, aprovechó el ángulo perfecto para sacar la fotografía. En ese mismo instante, una cámara de televisión, estaba cerca del cadáver y incluso el resto de la playa seguía divirtiéndose. Y Bauluz, aprovechó, justo, esa polémica imagen para hablar de la indiferencia de todo occidente, ante la inmigración africana.
A mi entender es cierto que el fotógrafo aprovecha a esta pareja de bañistas para denunciar esta indiferencia en particular pero creo que es otra víctima de Arcadi Espada. Yo creo que no está haciendo nada malo, si no me equivoco la pareja de bañistas no ha denunciado a Bauluz, hasta la fecha.
Pienso que no se puede comparar la calumnia de Espada metiendo a Cercas en la red de prostitución con la denuncia que hace el fotógrafo Bauluz, cuya profesión esta basada en el periodismo humano.
Post escrito por David Rodríguez Suárez
Para mí Bauluz, no me parece víctima de Espada.
ResponderEliminarEl periodista hace referencia al aprovechamiento del fotógrafo, que nos muestra la parte negativa, de una fotografía de la que se pueden sacar muchas conclusiones.
No podríamos opinar asta haber visto la foto
ResponderEliminarasí que pediría a David si podría subir la foto o un link con la información.De lo hablado en clase podríamos tomar que Bauluz interpreta la verdad factual como Cercas es decir se permiten licencias siempre y cuando el transfondo sea una verdad moral cosa que Espada desaprueba y ataca
Aquí vos deixo o link da foto: http://mezcolanzas.files.wordpress.com/2010/03/1286-48604-a-blog-javier_bauluz.jpg
ResponderEliminarBen estou deacordo con Jose Ángel, máis quero decir que Bauluz non fixo nada malo, el so denunciou a indeferencia que se lle prestaba a un inmigrante morto. En realidade eses bañistas non eran os únicos que pasaban do cadaver, xa que na praia había máis bañistas que non lle prestaban atención, penso que se nn fora polas autoridades e as camaras da tv que estaban cerca do cadaver Bauluz sacarialle a foto a toda a praia na que nos mostraría como moita máis xente que esa parella non lle facía caso o cadaver.
A información quiteina toda do articulo periodístico no que sale a foto.
Un saudo.
Pienso que no podríamos acusar a los bañistas de indiferencia, ya que como se trató el otro día en clase, los bañistas no podrían hacer nada, para eso están los servicios de emergencia, e incluso se puede decir que los bañistas puede que ni vieran al cadaver, ya que no se puede deducir nada de una foto.
ResponderEliminarPara empezar: Vidal, vete a Google imágenes, pon "la indiferencia en occidente" y la primera foto que salga es esa.
ResponderEliminarA pesar de que la foto muestra la indiferencia de los dos banistas, Arcadi Espada defiende que Francisco Carrasco Cortés publicó en La Vanguardia el 6 de febrero (http://losmedioslosnuevoslosviejos.blogspot.com/2008/05/no-hubo-indiferencia-ante-la-muerte-la.html): “Él es un joven soldado de un cuartel cercano al lugar del desembarco. Se llama Alberto y es de Jerez de la Frontera. Estaba impresionado por la situación. Ella era una chavalita que se encontraba semiinconsciente. Tiritaba y respiraba con dificultad. Él trataba de darle calor y le hablaba para tranquilizarla”.
Yo no sé que decir, pues a lo que alude Espada es a que Bauluz pudo haber utilizado técnicas de fotomontaje para conseguir el efecto deseado. Si así fuera (y evidentemente si saliera a la luz), estaríamos ante un fraude por parte de Bauluz, y que dirán La Vanguardia y el New York Times, tras publicar una foto que ganó un premio de Fotoperiodismo Conde de Godó, siendo FALSA.
Gracias por deixarme a foto
ResponderEliminarpois ben despois de vela creo que a famosa "indiferencia" non se reflexa. Que esperaba atoparse o señor Bauluz? Xente dándose golpes de peito, chorando, botandos responsos e facendo estatuas para o morto?. Para demostrar indiferencia el segue facendo o seu traballo non chora nin nada polo estilo. Os bañistas intentan desfrutar do seu día de praia o drama existe peo creo q a foto expresa mal a indiferencia
Creo que é un erro por parte de Espada, no seu artigo do 17 de febreiro, facer alusión a esta foto, pois pouco ten que ver coa polémica. Os artigos que menciona Espada anteriormente, diseminan mentiras no periodismo, e desta foto non podemos dicir que haxa verdade nin mentira debido a que se trata dunha creación artística, que coma tal, reflexa a intención subxectiva do creador, neste caso Bauluz, e non podemos coutar a súa obra, da mesma maneira que non podemos coutar ás obras de Velázquez, Cervantes ou Antonio López tachándoas, por exemplo, de conspiradoras. Non convén mesturar a arte co periodismo, xa que teñen finalidades completamente diferentes: a primeira é o resultado da visión subxectiva do creador, e a segunda transmitir información máis ou menos veraz. Nesta foto debemos ter en conta as impresións que produce en cada un de nós, así como o propósito da arte: cada un ve os símbolos representados na foto dun xeito diferenciado.
ResponderEliminarEstou de acordo con Pablo, non debemos mesturar o periodismo co arte, xa que da fotografía cada un pode sacar a súa propia connclusión,podemos ver a indiferencia que nos quere transmitir Bauluz ou todo o contrario.Por iso,non encontro relación entre a polémica e este caso como nos fai ver Espada,xa que unha fotografía pode ter milleiros de interpretacións, que non son verdadeiras nin falsas.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarPor unha parte estou de acordo con José Ángel en que Bauluz non é víctima de Espada, porque se atendemos a fotografía é o que demostra, así sen máis, reflexando a indiferenza naquel momento. Non estou de acordo con dita indiferenza, e aquí tampouco o estou con José Ángel onde di que para iso están as emerxencias, aquí estálle dando a razón a frialdade da noticia xa que creo que se calquera de nós estiveramos na situación faríamos algo para socorrelo, non estaríamos con tal indiferenza.
ResponderEliminarEsa indiferencia que menciona Raquel R. desde o meu punto de vista non existe, os dous personaxes da foto están na praia e pode que nin se decataran de que alí había un cadaver.
ResponderEliminarPero é que na foto vese que o cadáver está próximo á parella!E é evidente que se está alí, como o reflexa a foto, a parella viuno, e non facían nada, a isto chámaselle indiferenza.
ResponderEliminarOutra cousa sería que esta foto non fose real, é dicir, que haxa algún efecto nesta.
Tras ver la foto, tengo dos cosillas que decir. La primera es que, poniéndonos en el papel de los bañostas, ¿qué haríais? Hay un cadáver, y lo mejor es no tocar nada. Llamar a la policía. Pero si la policía está ahí, ¿algo más? No es simplemente que seamos indiferentes, sino que no podemos hacer nada.
ResponderEliminarLa segunda es que, como dijeron atrás, no se debe mezclar el arte, que crea FICCIÓN pura y dura, con el periodismo. En el periodismo, como hemos discutido muchas veces, se puede interpretar la información. Pero los hechos no se pueden modificar como quieras, al menos en las noticias. Otra cosa son las columnas y la opinión, pero bueno...
En fin, un gran ángulo en la fotografía, que consiguió recrear una gran escena.
Pois como ben dí Alex,estou de acordo con iso de chamarlle a policía...peo aínda así na foto non é o que reflexa nin moito menos,senón, un pasotismo da parella,pola miña maneira de entender a fotografía.
ResponderEliminarEu creo que non existe tal indiferencia porque vale,a foto que sacou Bauluz ao vela pode dar unha impresión de que os bañistas están pasando completamente do cadáver pero recórdovos que existe outra foto sacada dende o agulo oposto onde se ve claramente á xente ao redor do cadáver interesándose.Está claro que o que fixo Bauluz foi escoller un angulo onde se apreciara a suposta indiferenza que en realidade non existe.
ResponderEliminarFaltoume logo ver esa segunda imaxe.
ResponderEliminarPois se buscas caso Bauluz en google imáxenes aparecerache na páxina 5
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminar